英超俱乐部球场到底是自己拥有还是租用？

各位体育迷们，今天我们来聊聊大家对英超球队赛场来源的疑惑：到底是俱乐部们自己打的球场，还是租借到的？先别急着打电话问小伙伴们，那我为你们搜搜了10篇资料（不多不少），把这些信息浓缩成一篇轻松、血肉丰满的自媒体小文章，咱们一起来嗨读吧！

先问一句：英超俱乐部当中的球场归属分为两类：全权拥有的（自己建还是买下来）和租赁/共享的（租借stadium或者和别家共用）。以下我们分别拆解。

① 拥有自己的球场的俱乐部：
• 维拉（Villa Park）——这座1965年的红砖专属球场，俱乐部自建，甚至让你能感受到那股旧时英格兰的味道。
• 曼联（Old Trafford）——多年来俱乐部自行拥有，俱乐部把它当成自己的“第二家人”来呵护。
• 曼城（Etihad Stadium）——俱乐部在2010年即买下来，变成了完全私有产权。
• 里斯本竞技（Santiago Bernabéu）——虽然不是英超球队，但它的例子也能借鉴，俱乐部全权拥有。

② 租赁或共享球场的俱乐部：
• 阿弗莱特（St Mary's Stadium）——本场地俱乐部付租金使用，由於地势原因，他们必须与城市议会协商。
• 斯旺西（St James Park）——虽然有自有运动场，但真正的主场是与当地一所大学共同租用的场地。
• 斯托克城（Bet365 Stadium）——原本是对手访问时租借的设施，后经融资变为临时自主管理。
• 谢菲尔德联（Etihad Campus）——在短期内是与谢菲尔德老城俱乐部共用该场地的。

从这些案例里，你会发现大多数著名俱乐部倾向于拥有，但也有不少俱乐部因地理、经济或历史原因选择租赁。为什么不自己打球场？原因复杂多样：地价高、工程成本激增、邻里的反对声音，甚至是俱乐部自身财政杠杆无法支撑。

聊到这里，你可能会问：租赁的俱乐部不就辛苦吗？其实他们也设计了“灵活性”战术。举一个典型的例子，利物浦在2001年重建安菲尔德归属于俱乐部，但时临租赁之时，他们把租赁成本视为一搏。结果？大量场地优选加上租金 踩坑，最终自行负责管理场地的“球迷+俱乐部双人组”让它进化成新的族群。

再来看看租赁模式的“想玩就玩”规则：
• B 级租赁（短期）~季前赛，俱乐部把球场与球迷、竞争者分享，给你一个大型集会的窗口。
• C 级租赁（中期）~全季，俱乐部以低于建设成本的方式，获取不打手脚的空间使用。
• D 级租赁（长期）~财务保障，俱乐部在十余年后还能维持管理。

读者朋友们，俱乐部把这些租赁拆成三档就好像把一家人分成“分期买房”的说法：“先租后买”“先租后买”“先租后买”。俱乐部租房，自己开车买房，没毛病，但实际上给赛迷了更好看球的机会，因为更换场地可以配合相对吸引人的足球节。是的，从现在的明星队开始，低价租赁让球队的“球迷型态”更具爆发力。

好了，各位球迷，再回到我们的主题：既然俱乐部自有球场，那就更能保证球员的安心，所以拥有者往往是与拥有者不可分的关系。若俱乐部租赁，那就有同步租金、多方收容、共建共享的“三力”版本。你可以把它看成“租后升级、升级后独立”的一样步步递突。

所以，英超俱乐部自有、租赁、共享三员大军，组合多样化，让球队有不同的航迹。所谓“球场是什么？”不只是砖石与草皮，而是一段精神与价值链的交汇。至此，讨论到此为止…（别等我再聊下去，先去投球吧，这可不打烊）

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[QQ:775191930]，通知给予删除